Mercado abrirá em 3 h 14 min
  • BOVESPA

    115.202,23
    +2.512,23 (+2,23%)
     
  • MERVAL

    38.390,84
    +233,89 (+0,61%)
     
  • MXX

    46.342,54
    +338,34 (+0,74%)
     
  • PETROLEO CRU

    66,38
    +0,29 (+0,44%)
     
  • OURO

    1.686,70
    -11,80 (-0,69%)
     
  • BTC-USD

    49.816,45
    -756,73 (-1,50%)
     
  • CMC Crypto 200

    1.005,97
    +62,79 (+6,66%)
     
  • S&P500

    3.841,94
    +73,47 (+1,95%)
     
  • DOW JONES

    31.496,30
    +572,20 (+1,85%)
     
  • FTSE

    6.618,88
    -11,64 (-0,18%)
     
  • HANG SENG

    28.540,83
    -557,46 (-1,92%)
     
  • NIKKEI

    28.743,25
    -121,07 (-0,42%)
     
  • NASDAQ

    12.405,25
    -258,50 (-2,04%)
     
  • BATS 1000 Index

    0,0000
    0,0000 (0,00%)
     
  • EURO/R$

    6,7748
    -0,0032 (-0,05%)
     

Entidades e especialistas em saúde condenam manifesto que defende tratamento precoce

O Globo
·4 minuto de leitura

RIO — Um manifesto publicado nos principais jornais do país nesta terça-feira assinado por um grupo de médicos identificado como Associação Médicos Pela Vida, com sede em Recife, Pernambuco, defende o “tratamento precoce” contra a Covid-19, incluindo medicações cuja ineficácia para esse fim já foi comprovada cientificamente, como hidroxicloroquina, ivermectina e azitromicina, entre outros. O anúncio foi publicado na edição impressa do GLOBO.

O informe publicitário cita o Artigo 32 do Código de Ética Médica afirmando que é infração grave “deixar de usar todos os meios disponíveis” para o tratamento de doenças, assim como a Declaração de Helsinque e um parecer do Conselho Federal de Medicina (CFM) dando conta que, quando não há métodos terapêuticos comprovados, “o médico, com consentimento informado do paciente, deve ser livre para utilizar medidas não comprovadas ou inovadoras se, no seu julgamento, esta ofereça a esperança de salvar vida”.

A posição defendida no manifesto, no entanto, não é apoiada pela maioria de médicos, cientistas, especialistas em saúde, muito menos pela Organização Mundial de Saúde (OMS).

A Sociedade Brasileira de Infectologia (SBI) é contrária a essa linha de argumentação e, procurada, a assessoria de imprensa da entidade lembrou da série de informes sobre o tema pubicados desde o início da pandemia.

Principal entidade representativa da área, a SBI pubicou documento em 19 de janeiro passado afirmando que “as melhores evidências científicas demonstram que nenhuma medicação tem eficácia na prevenção ou no 'tratamento precoce' para a Covid-19 até o presente momento. (...) Atualmente, as principais sociedades médicas e organismos internacionais de saúde pública não recomendam o tratamento preventivo ou precoce com medicamentos, incluindo a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa)”.

Desde julho de 2020 a SBI condena especificamente o uso de hidroxicloroquina, quando estudos comprovaram que o medicamento não tem efeito benéfico sobre pacientes com Covid-19. Na ocasião, a organização afirmou inclusive que a “hidroxicloroquina deve ser abandonada em qualquer fase do tratamento da Covid-19" e orientou que “os agentes públicos, incluindo municípios, estados e Ministério da Saúde reavaliem suas orientações de tratamento, não gastando dinheiro público em tratamentos que são comprovadamente ineficazes e que podem causar efeitos colaterais”.

Já o Conselho Federal de Medicina (CFM) afirma não reconhecer a existência de quaisquer tratamentos válidos para a prevenção ou cura da Covid-19. O CFM defende, no entanto, que o médico tenha autonomia para prescrição de "medicamentos off label" (ou seja, fora da indicação que está na bula), desde que os pacientes sejam alertados para isso.

O infectologista da UFRJ Mauro Schechter, uma das vozes mais ativas no combate às fake news e tratamentos sem respaldo científico contra a Covid-19, rebate o conteúdo do manifesto. Segundo o médico, o texto se baseia em duas “falácias”:

— A primeira é afirmar que, segundo o artigo 32 do Código de Ética Médica, é falta grave o médico deixar de utilizar todos os meios disponíveis cientificamente comprovados. Ora, todas as sociedades científicas nacionais e internacionais unanimemente contraindicam os medicamentos propostos por eles. Isto por já ter sido conclusivamente demonstrada a ineficácia da maioria dos que eles propõem, como cloroquina, azitromicina e vitamina D.

De acordo com Schechter, a dexametasona tem indicações precisas, para pacientes com critérios de gravidade, jamais para tratamento precoce.

— A segunda falácia é citar a Declaração de Helsinque e a resolução do CFM que afirmam que, quando os medicamentos disponíveis se revelaram ineficazes, o médico está autorizado a utilizar outros ainda sem comprovação de eficácia, mas que ele julga que possam ser eficazes. A falácia aqui é que eles propõem utilizar exatamente os medicamentos que se revelaram ineficazes, não outros ainda não adequadamente testados, o que é o óbvio sentido da declaração de Helsinque.

Ao longo dos últimos meses, especialistas vêm alertando sobre a necessidade de se considerar que todo medicamento tem efeitos colaterais. Há cerca de dez dias, o alerta de que uma mulher está com hepatite medicamentosa, correndo risco de necessitar de um transplante de fígado, supostamente por tomar 18 mg por dia de ivermectina por uma semana para combater um quadro leve de Covid-19 fez com que médicos mais uma vez pedissem para a população não usar remédios de forma indiscriminada contra a doença.

Procurada pela reportagem o Médicos pela Vida, que assina o informe publicitário, não retornou. O grupo tem a coordenação da especialista em medicina Nuclear Cristiana Altino de Almeida e do oftalmologista Antônio Jordão de Oliveira Neto, ambos de Pernambuco. Entre seus apoiadores mais conhecidos, está o deputado Osmar Terra (MDB-RS). Além da defesa do “tratamento precoce”, é contra a obrigatoriedade da vacina.